ГРУППА КОМПАНИЙ МАГНЕТАР
callСвязаться с нами callПозвонить онлайн callНаписать нам
МАГНЕТАР-АУДИТ МАГНЕТАР-КОНСАЛТИНГ
/ / / Законопроект "о последнем звонке" адвокату допустили ко второму чтению в Госдуму

Законопроект "о последнем звонке" адвокату допустили ко второму чтению в Госдуму



Законопроект "о последнем звонке" адвокату допустили ко второму чтению в Госдуму
На сегодняшнем заседании Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству внес две поправки в так называемый "закон о последнем звонке", который был принят Госдумой в первом чтении 14 октября текущего года. Законопроект предполагает внесение в УПК РФизменений, предоставляющих подозреваемому право на адвоката при составлении протокола задержания и звонок родным длительностью не менее 300 секунд (см. "Госдума приняла поправки в УПК о праве задержанного на звонок и адвоката").

Законопроектом, авторами которого выступили несколько сенаторов и депутатов Госдумы, предусматривается обязательное участие защитника в составлении протокола задержания, а также приглашение, назначение его в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК. Как объяснил депутат-единоросс Рафаэль Марданшин, фактически в прежний текст законопроекта внесены три поправки. В частности, изменения затронули ч. 1 ст. 96 УПК. В прежней редакции говорилось, что задержанный вправе совершить звонок в кратчайший срок, но не позднее двух часов с момента доставления его в орган дознания. Поправкой этот срок продлен до трех часов. Кроме того, ограничен круг лиц, которых можно уведомить о задержании, ранее к ним предлагалось относить близких родственников, а при их отсутствии – родственников или иных близких лиц. Сейчас же позвонить можно только тем, у кого с задержанным имеется родственная связь. Если задержанный не совершает звонка сам, следователь обязан в течение 12 часов сам сообщить родственникам о его задержании. Этот пункт предусмотрен действующим законодательством, прокомментировал Марданшин.

Кроме того, ст. 96 УПК предложено дополнить ч. 2.2, согласно которой при задержании подозреваемого, являющегося адвокатом, об этом в течение 12 часов должна быть уведомлена адвокатская палата субъекта РФ, членом которой является задержанный. Против этой инициативы возражал член КПРФ Юрий Синельщиков, который считает, что, во-первых, этим может быть нарушена тайна следствия, а во-вторых, раз уж такую привилегию получили адвокаты, то отчего бы о задержании их сотрудников не уведомлять, например, силовые структуры и ведомства, парламенты различных уровней и так далее. "Список можно расширять до бесконечности", – сказал Синельщиков.

Статью 92 УПК предложено дополнить ч. 1.1, в которой говорится, что защитник не только может быть рядом с подозреваемым с момента ареста, но и обязан присутствовать при составлении в отношении него протокола задержания. Это дополнение также вызвало ряд протестов. Член КПРФ Костантин Лазарев, который ранее работал следователем, отметил, что протокол должен быть составлен в течение трех часов с момента задержания. А если оно, например, произошло ночью или в выходные, найти в столь короткое время даже государственного защитника представляется почти невозможным. Кроме того, это будет противоречить ч. 3 ст. 50 УПК РФ, согласно которой подозреваемый или обвиняемый вправе ждать избранного им защитника в течение пяти суток.

Несмотря на возражения, поправки при трех голосах против были приняты. "Переносим дальнейшую дискуссию в зал", – положил конец спорам глава комитета Павел Крашенинников. Вероятнее всего, законопроект пройдет второе чтение во время нынешней сессии Госдумы.


up